Решение Хабаровского УФАС РФ от 18.08.2010 г № 59
О нарушении антимонопольного законодательства при проведении внеплановой проверки по установлению соответствия складских помещений санитарным правилам
Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 18 августа 2010 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе председательствующего В.А.Бодрова - руководитель Хабаровского УФАС России, членов Комиссии: И.С.Федоренко - начальник отдела контроля органов власти Хабаровского УФАС России, Л.В.Ребус - главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти Хабаровского УФАС России (далее - Комиссия),
в присутствии представителей
ООО "Т" - И. (доверенность от <...>), Г.-Х. (доверенность от <...>),
Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу - О. (доверенность от <...>),
рассмотрев дело N 8-01/232 по признакам нарушения МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступило заявление ООО "Т" на действия МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО (далее - Управление), в части нарушения положений антимонопольного законодательства при проведении внеплановой проверки общества.
Заявитель полагает, что Управлением при проведении внеплановой проверки общества допущены нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), в части требований к проведению проверок, установленных данным законом, в ходе проверки общества необоснованно сделаны выводы о нарушении санитарно-эпидемиологических требований, законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об отсутствии у общества договора аренды помещений, что привело к выдаче предписания, принятию решения о приостановлении действия лицензии, выданной обществу. Указанные действия необоснованно препятствуют осуществлению обществом предпринимательской деятельности.
Представителем Управления в заседание Комиссии представлено письменное пояснение, из которого следует, что Управление не согласно с доводами заявителя, полагает свои действия основанными на положениях действующего законодательства. В частности, проведенная в отношении общества внеплановая проверка не подпадает под сферу регулирования Закона N 294-ФЗ, возможность установления соответствия помещений общества требованиям санитарных правил следует из положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". В ходе проведенной проверки установлено, что обществом не соблюдаются лицензионные требования - занимаемые помещения не соответствуют санитарным правилам, размер уставного капитала менее установленного законодательством. В связи с выявленными нарушениями, обществу выдано предписание об их устранении и принято решение о приостановлении действия лицензии. Решение о выдаче предписания и о приостановлении лицензии принималось Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, а не межрегиональным управлением.
В заседании Комиссии представитель Управления в полном объеме поддержал доводы пояснения.
До начала рассмотрения дела по существу представителем Управления заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до вступления в законную силу решения арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2010 по делу N А73-5926/2010, которым действия Управления по проведению проверки соответствия складских помещений общества санитарным правилам признаны незаконными.
Представители ООО "Т" просили в удовлетворении ходатайства отказать.
Комиссия не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, так представителем Управления не представлено доказательств обжалования поименованного судебного решения.
Комиссия, рассмотрев материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства, заслушав лиц, участвующих в деле, пришла к следующему выводу.
Управлением на основании жалобы Хабаровского филиала ОАО "Б" проведена внеплановая проверка ООО "Т" на предмет соблюдения лицензионных требований. Проверка проводилась на основании приказа Управления <...>.
Пунктом 7 приказа установлен перечень мероприятий по контролю, в том числе проверка наличия заключений специально уполномоченных государственных органов о соответствии складских помещений организации санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям и нормам.
По результатам внеплановой проверки Управлением составлен акт от <...>, из которого следует, что складские помещения общества не соответствуют требованиям санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденных главным государственным врачом Российской Федерации 06.09.2001, а именно:
- в складских помещениях организацией не проводилась отделка, окраска, облицовка стен и потолков материалами, устойчивыми к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств (пункты 5.9, 10.8 СП),
- полы на втором этаже неровные, с глубокими ямами, дырами (пункт 5.10 СП),
- отсутствует механическая приточно-вытяжная вентиляция (пункт 4.2 СП),
- санитарное состояние складских помещений находится в неудовлетворительном состоянии (пункт 10.1 СП).
05.05.2010 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка обществу выдано предписание <...>, которым предписано в месячный срок устранить выявленные в ходе проведенной проверки нарушения действующего законодательства, в том числе оборудовать складские помещения приточно-вытяжной механической вентиляцией, привести складские помещения в соответствие с требованиями санитарных правил.
Помимо указанного, в ходе проведенной проверки Управлением установлено, что обществом не соблюдается требование к наличию минимального оплаченного уставного капитала, установленное пунктом 2.1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
На основании материалов внеплановой проверки, пункта 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка принято решение <...> о приостановлении действия лицензии общества на один месяц. Во исполнение принятого решения Управлением произведено снятие остатков алкогольной продукции, а также пломбирование складских помещений общества, в которых такая продукция находится, в целях исключения ее реализации. Складские помещения опломбированы 18.05.2010, что подтверждается актом <...>, составленным Управлением.
На основании приказа Управления от <...> в отношении общества проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения предписания Росалкогольрегулирования <...>. По результатам контрольного мероприятия составлен акт от <...>, в котором указано, что складские помещения общества не соответствуют требованиям санитарных правил.
В связи с тем, что предписание контролирующего органа обществом в установленный срок не исполнено, 25.06.2010 Росалкогольрегулированием принято решение <...> о приостановлении действия лицензии общества на один месяц.
В соответствии с пунктом 52 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению лицензирования в соответствии с законодательством Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Приказом Минфина России от 10.10.2008 N 11н, при проведении обследования организации-заявителя, проверяется, в том числе, наличие заключений специально уполномоченных государственных органов о соответствии складских помещений организации санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим нормам и требованиям (для помещений, предназначенных для хранения алкогольной продукции, наличие заключений специально уполномоченных государственных органов о соответствии складских помещений организации-заявителя санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и требованиям).
Из указанного следует, что лицензирующий орган, в ходе проведения мероприятия по лицензионному контролю, обязан установить наличие у лицензиата документов, подтверждающих соответствие складских помещений санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и требованиям.
Вместе с тем, из Административного регламента не следует, что Росалкогольрегулированию предоставлены полномочия по установлению соответствия складских помещений заявителя санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и требованиям.
В Положении о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154, указанные полномочия также не закреплены.
Вместе с тем, уполномоченным государственным органом по установлению соответствия помещений санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, что следует из Положения о данной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322.
В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено, что Управлением к участию в проверке общества специалисты Роспотребнадзора не привлекались. Более того, обществом представлены документы, подтверждающие, что складские помещения общества соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям (заключение Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю <...>).
Таким образом, действия Управления по установлению соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям складских помещений общества не основаны на законе.
Учитывая, что на основании незаконных выводов Управления о несоответствии складских помещений общества санитарно-эпидемиологическим требованиям Росалкогольрегулированием обществу выдано предписание о приведении складских помещений в соответствие с указанными требованиями, а в последующем принято решение о приостановлении действия лицензии, в связи с неисполнением предписания, действия Управления необоснованно препятствуют осуществлению деятельности обществом.
Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет на осуществление федеральными органами исполнительной власти действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе запрет на необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
Частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц федеральных органов исполнительной власти за совершение действий, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Комиссией установлено, что Росалкогольрегулированием обществу выдано предписание <...> о приведении складских помещений в соответствие с требованиями санитарных правил.
Согласно пункту 3.8 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.12.2007 N 447, рассмотрение заявлений, материалов, указывающих на признаки нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, осуществляется ФАС России.
Учитывая, что действия Росалкогольрегулирование могут содержать признаки нарушения антимонопольного законодательства при выдаче обществу поименованного предписания, Комиссия полагает необходимым передать материалы дела в ФАС России.
Касательно доводов заявителя о необоснованном выводе Управления об отсутствии у общества договора аренды складских помещений, Комиссией установлено, что 10.12.2008 между ООО "Т" и ООО "Б" заключен договор аренды нежилых помещений, общей площадью 1935,3 кв. м. Срок действия договора установлен до 10.10.2009. Дополнительным соглашением от 16.12.2008 в договор аренды внесены изменения, устанавливающие, что при отсутствии уведомлений сторон о предстоящем расторжении договора, договор считается пролонгированным на следующие одиннадцать месяцев. 22.10.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ЗАО "О" на указанное помещение. Хабаровский филиал ОАО "Б", действующий на основании доверенности <...> в интересах ЗАО "О", обратился в Управление с жалобой о проведении проверки ООО "Т" на предмет наличия договора аренды складских помещений с новым собственником ЗАО "О". Также в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о возбуждении уголовного дела в связи с совершением сделки по приобретению ЗАО "Оргтехпром" нежилых помещений, общей площадью 1935,3 кв. м, по адресу г. Хабаровск <...>.
Вместе с тем, разрешение споров касающихся права собственности на недвижимые вещи входит в исключительную компетенцию суда. Рассмотрение данных споров в административном порядке не допускается, в связи с чем Комиссия оставляет доводы заявителя в данной части без рассмотрения.
Комиссия оставляет доводы заявителя о нарушении Управлением при проведении проверки общества положений Закона N 294-ФЗ, в части неполучения согласия органов прокуратуры на ее проведение, без рассмотрения, так как вступившим в законную силу постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу N 06АП-2659/2010 приказ Управления <...>, на основании которого инициирована проверка, признан соответствующим законодательству.
Комиссия оставляет доводы заявителя о необоснованном установлении Управлением наличия оплаченного уставного капитала общества без рассмотрения, так как вступившим в законную силу постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу N 06АП-2662/2010 установлен факт нарушения обществом пункта 2.1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",
Решила:
1.Признать действия Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу по установлению соответствия складских помещений ООО "Т" Санитарным правилам "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденных главным государственным врачом Российской Федерации 06.09.2001, противоречащими пункту 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
2.Выдать Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
3.Передать материалы дела N 8-01/232 в ФАС России для проведения проверки соответствия действий Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка антимонопольному законодательству при выдаче ООО "Т" предписания <...> о приведении складских помещений в соответствие с требованиями санитарных правил.
4.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Хабаровского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
В.А.Бодров
И.С.Федоренко
Л.В.Ребус
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ХАБАРОВСКОМУ КРАЮ
ПРЕДПИСАНИЕ
от 18 августа 2010 г. N 40
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе председательствующего В.А.Бодрова - руководитель Хабаровского УФАС России, членов Комиссии: И.С.Федоренко - начальник отдела контроля органов власти Хабаровского УФАС России, Л.В.Ребус - главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти Хабаровского УФАС России, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) на основании своего решения от 18.08.2010 N 59 по делу N 8-01/232 о нарушении Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции,
Предписывает:
Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, с целью чего:
- впредь при проведении проверок в отношении хозяйствующих субъектов в целях осуществления лицензионного контроля прекратить практику установления соответствия складских помещений, занимаемых данными субъектами, санитарно-эпидемиологическим требованиям, без привлечения соответствующих уполномоченных органов государственной власти,
- в срок до 20 августа 2010 года исключить из акта внеплановой проверки лицензионного контроля <...>, акта внеплановой проверки по выполнению предписания <...> выводы о несоответствии занимаемых ООО "Т" складских помещений Санитарным правилам "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденным главным государственным врачом Российской Федерации 06.09.2001,
- в срок до 31 августа 2010 года уведомить Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка о внесенных в указанные акты проверок изменениях.
Об исполнении настоящего предписания сообщить в Хабаровское УФАС России не позднее пяти дней с даты его исполнения, с приложением подтверждающих документов.
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
В.А.Бодров
И.С.Федоренко
Л.В.Ребус
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.