Решение Хабаровского УФАС РФ от 19.05.2011 г № Б/Н

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе
рассмотрела дело № 4-05/72 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту нарушения пункта 4 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе», выразившегося в распространении рекламы компании «Окна Роста». Дело рассмотрено в присутствии представителя ИП Дрейзин,
Установила:
В Хабаровское УФАС России поступило заявление гр. С. на ненадлежащую рекламу компании «Окна Роста», в соответствии с которой установка пластиковых окон предлагалась в рассрочку без переплаты. Основываясь на указанном рекламном предложении (окно без переплаты) гр. С. в период действия акции в марте 2011 года обратилась в компанию «Окна Роста». Однако от заказа окна отказалась в связи с тем, что окно предоставлялось в кредит.
В связи с тем, гр. С. для заключения договора обращалась к ИП Ростовскому, работающему под брендом «Окна Роста», а последний на момент обращения гр. С. в Хабаровское УФАС России прекратил осуществление предпринимательской деятельности, Хабаровское УФАС России по собственной инициативе возбудило дело по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе в отношении ИП Дрейзин, которая также осуществляет деятельность под брендом «Окна Роста». В процессе производства по делу констатировано: на телеканале «СТС» с 01.03. по 04.03.2011 года и с 01.04. по 07.04 2011 года, на телеканале «НТВ» с 08.04 по 27.04.2011 года, на телеканале «Россия» с 01.03 по 31.03.2011 года, с 01.04 по 07.04. 2011 года и 16.04. 2011 года распространялась реклама компании «Окна Роста» следующего содержания:
Звуковая информация: «Невероятное предложение от «Окон Роста» - 24 месяца рассрочки на пластиковые окна. Мало? Тогда на 36 месяцев. Без переплаты и без первоначального взноса. «Окна Роста». Телефон 500 -200».
Визуальная информация: «Кредит предоставляют ОАО «ОТП Банк» и «Хоум кредит Банк». Предложение распространяется на стандартное окно 1250 на 1350, с монтажом. Окно от 777 руб/мес без переплаты на 24 месяца. Окно от 555 руб/мес без первоначального взноса на 36 месяцев. «Окна Роста». Пластиковые окна. 500-200».
В эфире радио «Дорожное» с 01.03.2011 года по 08.04.2011 года распространялась реклама следующего содержания: «Невероятное предложение от «Окон Роста» - 24 месяца рассрочки на пластиковые окна. Мало? Тогда на 36 месяцев. Без переплаты и без первоначального взноса. «Окна Роста». Телефон 500 -200. Кредит предоставляют ОАО «ОТП Банк» и «Хоум кредит Банк».
На телеканале «НТВ» с 08.04 по 27.04.2011 года, на телеканале «Россия» с 08.04 по 15.04. 2011 года и 17.04. по 25.04. 2011 года распространялась реклама компании «Окна Роста» следующего содержания:
Звуковая информация: «Окна Роста» поднимаются на новую высоту. Теперь скидки до 50%. Рассрочка до 36 месяцев без переплаты и профессиональный качественный монтаж. «Окна Роста». Всем весенние подарки. Телефон 500 -200».
Визуальная информация: «Окна Роста». Пластиковые окна. Скидка 50% на аксессуары. Предложение действительно до 15 мая 2011 года. Рассрочка до 36 месяцев без переплаты и профессиональный качественный монтаж. .Кредит предоставляет ОАО «ОТП Банк». Количество подарков не ограничено. Выдача подарков в местах продаж. Предложение действительно до 15 мая 2011 года. «Окна Роста». Пластиковые окна. 500-200».
Изучив представленные по запросу антимонопольного управления договоры на оказание услуг, заключенные ИП Дрейзин с потребителями, установлено следующее.
1.Цена договора на оказание услуг складывается из стоимости услуг по монтажу (замене) изделия с учетом стоимости материалов и стоимости Изделия. Данные стоимости указываются в договоре двумя суммами.
2.К договору на оказание услуг прилагается бланк заказа. В бланке заказа прописывается стоимость каждого заказанного изделия, работы по замене изделия указываются единой суммой без расшифровки их стоимости. В итоге в бланке определена стоимость заказа, которая соответствует сумме, указанной в договоре.
3.К договору на оказание услуг выдается спецификация к заявлению на получение потребительского кредита, в которой указана сумма кредита (с комиссией банка), выдаваемая банком потребителю. Данная сумма составляет примерно 90% от цены договора.
4.Сумма кредита, выдаваемая потребителю (за минусом комиссии банка), перечисляется банком платежным поручением ИП Дрейзин.
5.К договору на оказание услуг прилагается график платежей, из которого усматривается, что потребитель выплачивает основной долг по кредиту и процентную ставку. Основной долг по кредиту и процентная ставка в совокупности составляют сумму, указанную в договоре на оказание услуг.
На основании изложенного следует, что фактически стоимость работ и изделия по договору оказания услуг составляет сумму, которую банк перечисляет ИП Дрейзин (без комиссии банка). Однако при заключении договора на оказание услуг в цену договора включены комиссия банка и годовая процентная ставка. Принимая во внимание, что реклама, распространяемая в СМИ, обещает пластиковые окна без переплаты и, учитывая действительную стоимость окна, оплачиваемую потребителем, следует, что реклама является ненадлежащей. В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара. В процессе рассмотрения дела представитель ИП Дрейзин согласился с выявленным нарушением.
Согласно части 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований статьи 5 ФЗ «О рекламе» несет рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. Установлено, что рекламодателем является ИП Дрейзин, что подтверждается договором № 1 от 01.03.2011 г. на размещение рекламы продукции (товаров, услуг), заключенным между ООО «ИТА «Губерния»» и ИП Дрейзин, платежным поручением № 233, актом об оказании рекламных услуг № 433 от 31 марта 2011 года, договором № 31/2, заключенным между ООО «Медийная группа «РЕК - тайм» и ИП Дрейзин, актом № 531 от 31 марта 2011 года. Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального Закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу «Невероятное предложение от «Окон Роста» - 24 месяца рассрочки на пластиковые окна. Мало? Тогда на 36 месяцев. Без переплаты и без первоначального взноса. «Окна Роста», распространяемую:
- на телеканале «СТС» с 01.03. по 04.03.2011 года и с 01.04. по 07.04 2011 года, на телеканале «НТВ» с 08.04 по 27.04.2011 года, на телеканале «Россия» с 01.03 по 31.03.2011 года, с 01.04 по 07.04. 2011 года и 16.04. 2011 года;
- в эфире радио «Дорожное» с 01.03.2011 года по 08.04.2011 года, поскольку она нарушает пункт 4 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
2.Признать ненадлежащей рекламу «Окна Роста» поднимаются на новую высоту. Теперь скидки до 50%. Рассрочка до 36 месяцев без переплаты и профессиональный качественный монтаж. «Окна Роста». Всем весенние подарки», распространяемую:
- на телеканале «НТВ» с 08.04 по 27.04.2011 года, на телеканале «Россия» с 08.04 по 15.04. 2011 года и 17.04. по 25.04. 2011 года, поскольку она нарушает пункт 4 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
3.Выдать ИП Дрейзин обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушений законодательства РФ о рекламе
4.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Хабаровского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2011 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок).