Решение Хабаровского УФАС РФ от 29.03.2011 г № 11
Резолютивная часть решения оглашена «15» марта 2011 г.
В полном объеме решение изготовлено «29» марта 2011 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия)
при участии председателя Комитета по управлению имуществом администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края,
рассмотрев дело № 8-01/30 по признакам нарушения Комитетом по управлению имуществом администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (682800, г. Советская Гавань, ул. Ленина, 4) ст. 17.1 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
Установила:
По результатам плановой проверки Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю установлено, что Комитетом по управлению имуществом Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – Комитет по имуществу) заключены с хозяйствующими субъектами:
- договор аренды от 29.03.2010 № 896 нежилого помещения № 8-18, 35-40, общей площадью 171,5 кв.м., для размещения Советско-Гаванского офиса филиала ОАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт», расположенного по адресу: ул. Пионерская, 17, г. Советская Гавань, заключенный с ОАО «ДЭК» на срок: с 01 апреля 2010 года до 01 апреля 2013 года;
- договор аренды нежилого помещения от 25.05.2010 № 907, площадью 10 кв.м., для размещения торгового оборудования, расположенного по адресу: ул. Пионерская, 9, г. Советская Гавань, заключенный с ИП Бейзер на срок: с 01 июня 2010 года до 01 мая 2011 года;
- договор аренды нежилого помещения от 25.05.2010 № 908, площадью 10 кв.м., для размещения торговой точки, расположенного по адресу: ул. Пионерская, 9, г. Советская Гавань, заключенный с ИП Ефановой на срок: с 01 июня 2010 года до 01 мая 2011 года;
- договор аренды нежилого помещения от 07.06.2010 № 911, площадью 10 кв.м., для размещения торговой точки, расположенного по адресу: ул. Ленина, 17, г. Советская Гавань, заключенный с ИП Ефановой на срок: с 10 июня 2010 года до 10 мая 2011 года;
- договор аренды нежилого помещения от 20.05.2010 № 904, площадью 10 кв.м., для организации торговли книгопечатной продукцией и канцелярскими товарами, расположенного по адресу: ул. Ленина, 4, г. Советская Гавань, заключенный с ООО «Апостроф» на срок: с 20 мая 2010 года до 20 апреля 2011 года;
- договор аренды нежилого помещения от 27.02.2010 № 891, общей площадью 19,8 кв.м., для размещения отделения банка, расположенного по адресу: ул. Никольская, 1, п. Майский Советско-Гаванского района, заключенный с ОАО АКБ «Росбанк» на срок: с 26 февраля 2010 года до 01 марта 2013 года;
- договор аренды нежилого помещения от 02.06.2010 № 909, площадью 15 кв.м., для размещения сотрудников ООО «Росгосстрах», расположенного по адресу: ул. Станюковича, 19, п. Заветы Ильича Советско-Гаванского района», заключенный с ООО ул. Станюковича, 19, п. Заветы Ильича Советско-Гаванского района» на срок: с 10 июня 2010 года до 10 мая 2011 года.
Согласно информации, представленной Комитетом по имуществу в ходе проверки, данные договоры заключены без проведения торгов, что противоречит ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, согласно которой заключение договоров аренды в отношении муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения торгов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, установленных законом.
Оснований, исключающих обязанность проведения торгов при заключении указанных договоров, Комитетом по имуществу в ходе проверки не предоставлено, в связи с чем возбуждено настоящее дело. В рамках рассматриваемого дела Комитетом по имуществу представлено пояснение (письмо от 28.02.2011 № 2-3/507), из которого следует, что часть поименованных договоров заключена по результатам торгов, часть - в соответствии с ч. 4 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции. В заседании Комиссии представитель ответчика поддержал указанные доводы в полном объеме.
Комиссия, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, пришла к следующим выводам. Ч. 4 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции установлено, что лицо, которому в соответствии с частями 1 и 3 настоящей статьи предоставлены права владения и (или) пользования помещением, зданием, строением или сооружением, может передать такие права в отношении части или частей помещения, здания, строения или сооружения третьим лицам с согласия собственника без проведения торгов. При этом общая площадь передаваемых в пользование третьим лицам части или частей помещения не может превышать десять процентов площади помещения, права на которые предоставлены в соответствии с частями 1 и 3 настоящей статьи, и составлять более чем двадцать квадратных метров.
Комитетом по имуществу в материалы дела представлены протоколы торгов, по результатам которых заключены договоры аренды от 29.03.2010 № 896, от 27.02.2010 № 891, свидетельства о государственной регистрации права, согласно которым нежилые помещения, переданные в пользование по договорам аренды от 25.05.2010 № 907, от 25.05.2010 № 908, от 07.06.2010 № 911, от 20.05.2010 № 904, от 02.06.2010 № 909, являются частями помещений, зданий, находящихся в оперативном управлении муниципальных учреждений.
Из содержания договоров аренды от 25.05.2010 № 907, от 25.05.2010 № 908, от 07.06.2010 № 911, от 20.05.2010 № 904, от 02.06.2010 № 909 следует, что они заключены между хозяйствующими субъектами и муниципальными учреждениями, в оперативном управлении которых находятся помещения, являющиеся предметом договоров, с согласия Комитета по имуществу, осуществляющего функции собственника данных помещений. Проанализировав сведения, содержащиеся в представленных свидетельствах о государственной регистрации права, Комиссией установлено, что общая площадь переданных в пользование третьим лицам по указанным договорам частей помещений не превышает десять процентов площади помещений, зданий и не составляет более чем двадцать квадратных метров. При таких обстоятельствах, Комиссия не усматривает оснований для признания действий Комитета по имуществу нарушением антимонопольного законодательства. На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 1 – 4 ст. 41, п. 2 ч.1 ст. 48, ч. 1 ст. 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия
Решила:
Прекратить рассмотрение дела № 8-01/30 в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.