Решение Хабаровского УФАС РФ от 26.04.2011 г № Б/Н
О признании ненадлежащей рекламы физиотерапевтического прибора, распространенной в эфире общероссийского средства массовой информации
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, рассмотрев дело N 4-05/51 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения 27 и 28 января 2011 г. в региональном эфире общероссийского средства массовой информации <...> и в <...> газеты <...> рекламы физиотерапевтического прибора <...>, в отсутствие представителя ОАО "Е", надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела,
Установила:
При осуществлении государственного контроля за соблюдением требований рекламного законодательства Хабаровским УФАС России установлено следующее.
27 января и 28 января 2011 г. на территории Хабаровского края в региональном эфире общероссийского средства массовой информации <...> в <...> местного времени транслировалась передача о продукции Е., представляющая собой беседу в прямом эфире по телефону ведущей радио К.Н. с представителем завода Е.Н.
Отслеженные аудиоматериалы являются рекламными, поскольку содержащаяся в них информация адресована неопределенному кругу лиц радиослушателей и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования - медицинской технике, выпускаемой названным предприятием.
По своему содержанию передача посвящена потребительским свойствам физиотерапевтических приборов и возможности их применения в домашних условиях, которые комментировала представитель завода.
В частности, на вопрос радиослушателя о том, каким аппаратом можно помочь при смещении позвонков и зажиме нерва, была дана следующая консультация:
"В данном случае можно использовать аппарат <...>, который импульсным магнитным полем может помочь снять эти проблемы... Даже однократное применение любого из наших приборов может снять боль... Лечебный эффект может проявиться уже на второй - четвертый день применения и долго держится после окончания лечения".
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 24 Федерального закона "О рекламе" реклама лекарственных средств, медицинской техники, изделий медицинского назначения и медицинских услуг, в том числе методов лечения, не должна гарантировать положительное действие объекта рекламирования, его безопасность, эффективность и отсутствие побочных действий.
Следовательно, утверждение специалиста Е., прямо указывающее на положительное действие и эффективность рекламируемого изделия медицинской техники - прибора <...>, является нарушением указанных требований.
Кроме того, анализ содержания радиопередачи свидетельствует о наличии другого нарушения рекламного законодательства, которое выражается в следующем.
Данный аудиоматериал распространен в эфире радио в форме ответов на вопросы радиослушателей и адресован неопределенному кругу лиц с целью информирования потребителей о возможности применения физиотерапевтических приборов в домашних условиях.
Вместе с тем, в руководстве по эксплуатации аппарата <...> указано на то, что он предназначен для лечения и профилактики широкого спектра заболеваний в условиях физиотерапевтических отделений, лечебно-профилактических учреждениях, а также самими пациентами в домашних условиях по рекомендации врача.
При проведении процедур по назначению лечащего врача следует придерживаться рекомендованных методик лечения.
Информация о том, что <...> может применяться в домашних условиях по рекомендации врача, является существенной для потребителей, отсутствие которой способно привести к неправильному выбору товара и ввести потребителей в заблуждение относительно условий его применения.
Однако данная информация в радиопередаче не озвучена, что является нарушением требований части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", в соответствии с которыми не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре (услуге), условиях их приобретения или использования, если при этом вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В процессе подготовки материалов дела на заседание Комиссии управлением 22 апреля 2011 г. дополнительно отслежено распространение в г. Хабаровске методом прямой почтовой рассылки газеты <...>, в которой размещена реклама медицинской техники <...>.
В частности, на странице 3 названного СМИ опубликована рекламная заметка "Помощь при хронических заболеваниях", которая содержит следующую информацию: <...> - портативный физиотерапевтический аппарат для лечения импульсным магнитным полем - самым эффективным по лечебному воздействию из всех видов магнитных полей, применяемых сегодня в медицине. К этому полю в организме не возникает привыкания, а лечебный эффект наступает достаточно быстро. Бегущее импульсное магнитное поле <...> способствует усилению кровообращения в месте воздействия, усилению обмена веществ, выведению продуктов воспаления. Все это влияет на улучшение состояния больных органов и продлевает периоды ремиссии при хронических заболеваниях... "При гипертонии воздействие <...> способствует снижению давления, профилактике инсульта и гипертонического криза".
На странице 5 того же печатного издания размещена реклама под названием "При заболеваниях опорно-двигательного аппарата применяйте <...>!", в которой сообщается что "Под воздействием <...> развивается обезболивающий и седативный эффект, снимается отек и воспаление".
Распространенная в газете <...> рекламная информация свидетельствует о намерении рекламодателя привлечь внимание потребителей к прибору <...>, как к средству, гарантирующему положительное действие и эффективность при различных заболеваниях.
Таким образом, реклама физиотерапевтического прибора <...>, размещенная в эфире Хабаровского радио 27 и 28 января 2011 г., а также в газете <...>, содержит признаки нарушения требований пункта 8 части 1 статьи 24 и части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".
В соответствии с частью 6 статьи 38 названного нормативного акта ответственность за нарушение указанных требований несет рекламодатель - лицо, определившее объект рекламирования и содержание рекламы.
Установлено, что рекламодателем является ОАО "Е", следовательно, по его вине произошло нарушение пункта 8 части 1 статьи 24 и части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".
На основании пункта 4 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе в случае распространения ненадлежащей рекламы только на территории, подведомственной одному территориальному органу Федеральной антимонопольной службы, дела возбуждаются и рассматриваются по месту распространения такой рекламы.
Реклама продукции Е. транслировалась 27 и 28 января 2011 г. в прямом эфире Хабаровского радио в форме беседы по телефону корреспондента радио К.Н. с представителем завода Е.Н. В свою очередь газета <...>, распространенная через почтовые ящики г. Хабаровска, приглашает жителей конкретного региона - хабаровчан посетить с 20 по 22 апреля 2011 г. выставку-продажу физиотерапевтических приборов Е., следовательно, реклама распространена на территории, подведомственной одному территориальному органу Федеральной антимонопольной службы - Хабаровскому УФАС России.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу медицинского прибора <...> производства ОАО "Е", распространенную 27 и 28 января 2011 г. в региональном эфире общероссийского средства массовой информации <...> и в <...> газеты <...>, поскольку в ней нарушены требования пункта 8 части 1 статьи 24 и части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".
2.Выдать ОАО "Е" предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Хабаровского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2011 г.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
Е.В.Гуринович
Члены Комиссии:
О.Н.Власкина
О.И.Михеева
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ХАБАРОВСКОМУ КРАЮ