Решение Хабаровского УФАС РФ от 27.10.2011 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
рассмотрев дело № 4-05/134 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту нарушения пункта 7 статьи 7, статьи 16, части 7 статьи 24, части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», при распространении рекламных материалов в газете «Новая неделя Комсомольск-на-Амуре», при участии представителя ООО «Логос»,
Установила:
В ходе осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Хабаровским УФАС России в газете «Новая неделя Комсомольск-на-Амуре» (№ 001 (001) от 24.08.2011 г. и № 008 (008) от 12.10.2011г.) отслежены рекламные материалы:
- на странице 52: реклама услуг ломбарда следующего содержания «ЛОМБАРД принимает под залог: сотовые телефоны, ноутбуки, TV, видеокамеры, фотоаппараты, музыкальные центры и другую технику. Дорогая оценка! Низкий процент! пр. Мира 52, ТЦ «Меркурий», 2 этаж (центральный вещевой рынок), 8-963-840-27-57». Поскольку в силу пункта 6 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» услуги ломбарда относятся к финансовым услугам, они должны соответствовать требованиям, предъявляемым к рекламе таких услуг. В соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество). В указанном рекламном предложении указание на лицо, оказывающее услуги ломбарда отсутствует, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 28 ФЗ «О рекламе».
- на странице 58: реклама медицинских услуг следующего содержания «КАБИНЕТ НАРОДНОЙ МЕДИЦИНЫ. Бесплатная диагностика, мануальная терапия, массаж, вправление позвоночных дисков, лечение хондроза и сколиоза, лечение биопатогенных расстройств (порча, сглаз), снятие состояния хронической усталости, снятие состояния депрессии, лечение травм головы, восстановление и лечение практически всех систем и органов. Прием ведет Молодцев Виктор Николаевич. ул. Пионерская, 7 (район автовокзала) 8-914-185-36-25». В соответствии с частью 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, -не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства). В данном рекламном блоке обязательная предупредительная надпись о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов отсутствует, что является нарушением требований ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе».
Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации «Новая неделя Комсомольск-на-Амуре» является информационной газетой, не специализирующейся на сообщениях и материалах рекламного характера. В соответствии с требованиями статьи 16 Закона о рекламе, размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы». Однако, в нарушение требований ст. 16 ФЗ «О рекламе» в газете распространены следующие рекламные материалы, не имеющие указания на их рекламный характер: «Компания «Элит Строй» (стр. 1); «Фабрика окон» (стр. 1); «ООО «Астрея-Аудит» (стр. 1); «Окна Роста» (стр. 1); «СтройАльянс-Сервис» (стр. 1); «Камины. М-н «Престиж» (стр. 1); «Штурман» (стр. 1); «ООО «ДВ-Рама» (стр. 1); «Такси «Микробус» (стр.1); «Совкомбанк» (стр. 2); «ODISSEY» (стр. 2); «Теплые окна» (стр. 2); «Цифровая печать фотографий» (стр. 2); «Фабрика окон» (стр. 1); «ООО «Астрея-Аудит» (стр. 1); «Окна Роста» (стр. 1); «СтройАльянс-Сервис» (стр. 1); «Камины. М-н «Престиж» (стр. 1); «Штурман» (стр. 1); «ООО «ДВ-Рама» (стр. 1); «Такси «Микробус» (стр.1); «Совкомбанк» (стр. 2); «ODISSEY» (стр. 2); «Теплые окна» (стр. 2); «Цифровая печать фотографий» (стр. 2); «Европластик» (стр. 2); «Кафе «СССР» (стр. 2; «Такси «Полёт» (стр.18); «Агентство недвижимости «Очаг» (стр. 31); «Первое городское агентство недвижимости» (стр. 31); «Агентство недвижимости «Принцип» (стр. 32); «Агентство недвижимости «Миллениум» (стр. 32); «Агентство недвижимости «Мой город» (стр. 33); «Довольный собственник» (стр. 33); «Юридическое агентство «Талисман» (стр. 33); «Агентство недвижимости «27 регион» (стр. 34); «Агентство недвижимости «Эксперт» (стр. 36); «Агентство недвижимости «Солнце» (стр. 37); «Юридическое сопровождение сделок» (стр. 37, 39); «ООО «Ломбард-Авто» (стр. 47); «Ломбард» (стр. 52); «ПримМеталСервис» (стр. 52); «Школа переводчиков «Элизабет» (стр. 55); «ЗАО «РУСТ» (стр. 59); «МТС» (стр. 59); «ЭДО» (стр. 59); «Стилизованная свадьба» (стр. 60); «ЭМСИ «ЭВРИКА» (стр. 60); «Монумент» (стр. 60); «Магазины «ОДА» и «Холидей» (стр. 60); «ТК «Рейл Континент» (стр. 60); «Мебельный салон «Макси стиль» (стр. 60). Без соответствующих пометок размещены все рекламные материалы на странице 58 газеты, за исключением объявлений под заголовками «Сообщения», «Спрос», «Елки и украшения», «Наряды».
Кроме того, в процессе подготовки дела к рассмотрению в номере 008 данной газеты, вышедшем 12 октября 2011года отслежены рекламы услуг такси: на странице 1 реклама ООО «Прайд», предлагающая услуги такси «Микробус»; на странице 9 реклама ООО «Гарант плюс», предлагающая услуги такси «Наш город»; на странице 13 реклама ИП Колесникова, предлагающая услуги такси «Лидер». Как следует из части 1 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Требования части 1 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с 01 сентября 2011 года (статья 10 данного Закона).
На основании пункта 1.1 Положения «О форме и сроке действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Хабаровского края, порядке выдачи и переоформления разрешений, порядке определения платы за выдачу разрешения, дубликата разрешения и порядке ведения реестра выданных разрешений» (утв. Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.08.2011 № 290-пр.) на территории Хабаровского края таким уполномоченным органом выступает Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края в лице краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог». Согласно выписки из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Хабаровского края, размещенной на официальном сайте Хабаровского управление автомобильных дорог, по состоянию на 14 октября 2011 года ООО «Прайд», ООО «Гарант плюс» и ИП Колесникову В.А. данные разрешения не выдавались.
В соответствии с пунктом 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений. Таким образом, указанные рекламы услуг такси «Микробус», «Наш город» и «Лидер» распространялись без специального разрешения на оказание рекламируемых услуг, что противоречит требованиям п. 7 ст. 7 ФЗ «О рекламе».
В процессе рассмотрения дела представитель общества Волкова Ю.М. признала выявленные нарушения, пояснив, что они произошли по неопытности коллектива и в настоящее время устранены.
На основании части 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований пункта 7 статьи 7, статьи 16, части 7 статьи 24, части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона несет рекламораспространитель. Установлено, что рекламораспространителем является учредитель газеты - ООО «Логос».
В связи с изложенным следует, что ООО «Логос» нарушены нормы пункта 7 статьи 7, статьи 16, части 7 статьи 24, части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе». Реклама в указанных частях признается ненадлежащей.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального Закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащими рекламные материалы, распространенные ООО «Логос» в газете «Новая неделя Комсомольск-на-Амуре», а именно: рекламу услуг ломбарда, распространенную на стр. 52 номеров 001 и 008 газеты, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе»; рекламу кабинета народной медицины, распространенную на стр. 58 номеров 001 и 008 газеты, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе»; рекламные материалы без указания на их рекламный характер, распространенные в номерах 001 и 008 газеты, поскольку в них нарушены требования статьи 16 ФЗ «О рекламе»; рекламы услуг такси «Микробус», «Наш город» и «Лидер», распространенные соответственно на стр. 1, 9 и 13 номера 008 газеты, поскольку они нарушают требования пункта 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе».
2.Выдать ООО «Логос» обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Хабаровского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок).