Решение Хабаровского УФАС РФ от 16.07.2010 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
рассмотрев дело № 4-05/93 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту нарушения пункта 1 части 2, части 3 статьи 21, части 3 статьи 22 ФЗ «О рекламе», при распространении рекламы алкогольной продукции и рекламы пива в журнале «Отдых и развлечения в Хабаровске» за июнь, июль 2010 года, при участии представителя ООО «Рекламно - производственное объединение «РекАрт»,
Установила:
В ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Хабаровским УФАС России на первой странице журнала «Отдых и развлечения в Хабаровске» за июнь 2010 года отслежена реклама развлекательного центра «Night Solo», сопровождающаяся фотографиями, в том числе изображениями сервированного стола, на котором находятся бутылки с алкогольной продукцией – водкой, шампанским, вином. На одной из фотографий бутылки с водкой, шампанским и вином вынесены на передний план.
Данная реклама, помимо прочих объектов рекламирования, направлена на привлечение внимания к алкогольной продукции, реализуемой в развлекательном центре «Night Solo», следовательно, должна рассматриваться как реклама алкоголя и соответствовать требованиям, предъявляемым к рекламе такой продукции. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе» реклама алкогольной продукции не должна размещаться на первой и последней полосах газет, а также на первой и последней страницах и обложках журналов.
Кроме того, согласно части 3 статьи 21 ФЗ «О рекламе», реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства). В указанном журнале отслежены рекламные предложения, содержащие изображения бутылок с алкогольной продукцией и формирующие интерес к такой продукции, – «кафе «RETRO STYLE» (стр. 58); «Кафе «Ботаник» (стр. 62)»; САУНА при ОТЕЛЕ «КЛАССИК» (стр. 68)». При этом указанные предложения не имеют обязательной предупредительной надписи о вреде чрезмерного потребления алкоголя, что противоречит требованиям части 3 статьи 21 Закона «О рекламе».
На странице 50 журнала размещена реклама «И снова Night Solo», содержащая изображение бутылок с водкой, шампанским и вином, вынесенных на передний план. В настоящей рекламе установленная законом предупредительная надпись составляет 4,2 % рекламного пространства вместо 10 %. Длина рекламной площади 13,8 см; высота 21 см, общая рекламная площадь составляет 289,8 см2, следовательно, площадь предупредительной надписи должна составлять 28,9 см2. Фактическая длина предупредительной надписи 11,2 см, высота 1,1 см., площадь предупредительной надписи 12,32 см2, что составляет 4,2 % общей площади рекламного пространства и не соответствует требованиям части 3 статьи 21 ФЗ «О рекламе».
Так же, на странице 51 журнала размещена реклама пивного ресторана «Мюнхен», направленная на привлечение внимания потребителей к широкому ассортименту сортов разливного пива, реализуемого в ресторане. Частью 3 статьи 22 ФЗ «О рекламе» установлено, что реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и такому предупреждению должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
В данной рекламе обязательная предупредительная надпись составляет 3,95 % рекламного пространства вместо 10 %. Длина рекламной площади 14,5 см; высота 21,5 см, общая рекламная площадь составляет 311,75 см2, следовательно, площадь предупредительной надписи должна составлять 31,17 см2. Фактическая длина предупредительной надписи 11,2 см, высота 1,1 см., площадь предупредительной надписи 12,32 см2, что составляет 3,95 % общей площади рекламного пространства и противоречит требованиям части 3 статьи 22 Закона «О рекламе».
Также в ходе служебного расследования по делу в журнале «Отдых и развлечения в Хабаровске» за июль 2010 г. (№ 7) отслежена реклама комплекса «Вальдивия» (стр. 21), кафе «RETRO STYLE» (стр. 58), Кафе «Ботаник» (стр. 62), содержащая изображения алкогольной продукции без предупредительной надписи о вреде чрезмерного употребления. В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе», рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований пункта 1 части 2, части 3 статьи 21, части 3 статьи 22 данного Федерального закона.
Рекламораспространителем указанных реклам является ООО «Рекламно-производственное объединение «РекАрт». Перед рассмотрением дела представитель ООО РПО «РекАрт» заявил письменное ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с невозможностью явки генерального директора <...>, и.о. главного редактора журнала «Отдых и развлечения в Хабаровске» <...>, а также необходимостью сбора и предоставления доказательств.
Антимонопольным управлением в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что в распоряжении Хабаровского УФАС России имеются доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии признаков нарушения законодательства о рекламе. К тому же определение о возбуждении производства по делу по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе получено обществом 28 июня 2010 г., поэтому общество имело возможность собрать необходимые доказательства и передать полномочия должностным лицам на время нахождения генерального директора в отпуске, а и.о. главного редактора журнала «Отдых и развлечения в Хабаровске» в командировке.
В ходе рассмотрения дела представитель пояснил, что в ФЗ «О рекламе» нет четкого определения о том, что изображение алкогольной продукции и пива без указания марки является рекламой. Данный довод не может быть принят во внимание, так как в соответствии с пунктом 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама В связи с изложенным следует, что ООО «Рекламно-производственное объединение «РекАрт» нарушены нормы пункта 1 части 2, части 3 статьи 21, части 3 статьи 22 ФЗ «О рекламе». Реклама в указанных частях признается ненадлежащей.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального Закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащими рекламы алкоголя («Night Solo» на стр. 1; кафе «RETRO STYLE» на стр. 58; «Кафе «Ботаник» на стр. 62; САУНА при ОТЕЛЕ «КЛАССИК» на стр. 68; «И снова Night Solo» на стр. 50 (№ 6); комплекс «Вальдивия» на стр. 21; кафе «RETRO STYLE» на стр. 58; кафе «Ботаник» на стр. 62 (№ 7) и рекламу пива (пивной ресторан «Мюнхен» на стр. 51 (№ 6), распространявшиеся ООО «Рекламно-производственное объедение «РекАрт» в журнале «Отдых и развлечения в Хабаровске» за июнь, июль 2010 года, поскольку они нарушают требования пункта 1 части 2, части 3 статьи 21, части 3 статьи 22 ФЗ «О рекламе».
2.Выдать ООО «Рекламно-производственное объединение «РекАрт» обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Хабаровского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2010 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок).