Решение Хабаровского УФАС РФ от 14.04.2010 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
рассмотрев дело № 4-05/42 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы «Поставили натяжной потолок и теперь задыхаетесь?», с нарушением требований пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», в присутствии представителя ООО «Сезар ДВ»,
Установила:
В Хабаровское УФАС России поступило заявление ООО «Союз» о распространении ООО «Сезар ДВ» недобросовестной рекламы натяжных потолков. В рамках рассмотрения заявления установлено следующее. В период с 01 по 04 марта 2010 года в эфире радиостанции «Дорожное радио» распространялась реклама – «Поставили натяжной потолок и теперь задыхаетесь? Фабрика натяжных потолков «Сезар» устанавливает потолки только из полотна, имеющего сертификат гигиенического соответствия. «Сезар» - установка без запаха и 15 лет гарантии на немецкое полотно. Фабрика натяжных потолков «Сезар». Подробности по телефону 318-520 (31-24-25)».
В указанный период в эфире телевизионного канала «Даль – ТВ» распространялась аналогичная реклама компании «Сезар». Причем, звуковая информация «Поставили натяжной потолок и теперь задыхаетесь?» сопровождалась изображением семьи, сидящей на диване с респираторами на лицах, а утверждение «Фабрика натяжных потолков «Сезар» устанавливает потолки только из полотна, имеющего сертификат гигиенического соответствия» - изображением работника компании «Сезар», демонстрирующего Санитарно-Эпидемиологическое заключение от 07.05.2008, выданное на пленку для натяжных потолков производства Германии. В рекламе компании «Сезар» в качестве сертификата гигиенического соответствия показывается Санитарно-Эпидемиологическое заключение (СЭЗ) № 77.01.16.220.П.035343.05.08 от 07.05.2008, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве на пленку для натяжных потолков Mat, Satin, Glanz, Traditionell, производства Германской компании «DORMA GmbH». Данное заключение подтверждает соответствие материала, используемого для установки натяжных потолков, санитарным правилам, в частности нормативам и требованиям ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферной воздухе населенных мест», ГН 2.1.6.1339-03 «Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест». Помимо указанной германской пленки ООО «Сезар ДВ» использует для установки натяжных потолков французскую пленку ПВХ производства «THERMALU» Les Sablonnieres, СЭЗ на которую выдано 20.08.2008 за № 78.01.01.229.П.015455.08.08.
Исходя из формы подачи информации в рекламе и ее содержания следует, что только в компании «Сезар» натяжные потолки соответствуют гигиеническим нормам и правилам, в иных же компаниях, осуществляющих этот же вид деятельности, материал, используемый для установки потолков, выделяет неприятный запах. В тоже время Заявителем также предоставлены Санитарно-Эпидемиологические заключения, свидетельствующие о соответствии материала, используемого ООО «Союз» в своей деятельности по установке натяжных потолков, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, а именно:
- СЭЗ № 77.01.16.229.П.100121.12.08 от 01.12.2008 на поливинилхлоридную декоративную итальянскую пленку «MALPENSA»;
- СЭЗ № 77.01.16.229.П.056228.08.09. от 26.08.2009 на бельгийскую пленку из ПВХ «PTMC-Polyplast»;
- СЭЗ № 77.01.16.229.П.073629.11.06 от 16.11.2006 на поливинилхлоридную французскую пленку для натяжных потолков: матовую, сатиновую, лаковую от компании «PVC Film manufacturer»;
- СЭЗ № 77.01.16.229.П.034522.05.08 от 05.05.2008 на итальянскую пленку ПВХ компании «Lackfolie»;
- СЭЗ № 78.01.01.229.П.019196.10.08 от 13.10.2008 на германскую пленку ПВХ для производства натяжных потолков компании «Renolit AG»;
- СЭЗ № 77.01.16.229.П.105112.12.08 от 17.12.2008 на итальянскую пленку из ПВХ с маркировкой «Mondoplastico»;
- СЭЗ № 77.01.16.220.П.055173.09.06 от 12.09.2006 на французскую пленку ПВХ (PVC Film) с 24% содержанием пластификатора.
Выше указанные заключения выданы в соответствии с санитарными правилами:
- ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферной воздухе населенных мест»;
- ГН 2.1.6.1339-03 «Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест»;
- ГН 2.1.62309-07 «Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест»;
- СанПиН 2.1.2.729-99 «Полимерные и полимерсодержащие строительные материалы, изделия и конструкции. Гигиенические требования безопасности».
Таким образом, ООО «Союз» также как и ООО «Сезар-ДВ» устанавливает натяжные потолки из материала, имеющего СЭЗ и соответствующего санитарным правилам и гигиеническим нормам. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями и реализуются другими продавцами. Использование в рекламе людей с одетыми респираторами, задыхающихся от запаха потолков, установленных не в компании «Сезар», свидетельствует о некорректном сравнении натяжных потолков ООО «Сезар ДВ» с потолками других компаний, устанавливающих потолки.
В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Сезар ДВ» пояснила следующее. В последнее время довольно часто в компанию «Сезар» обращались потребители, жалующиеся на то, что после установки натяжных потолков в определенных компаниях в комнатах держится стойкий неприятный запах химии. У ряда из таких потребителей компания «Сезар» переделывала потолки. Смысл ролика заключался в том, что компании «Сезар» пыталась призвать потребителей при заказе и установке натяжного потолка, прежде всего, требовать от компании производителя сертификат соответствия на полотно, который в компании «Сезар» имеется. Тем самым хотелось предостеречь потребителей от подделок. Используя в ролике изображения людей с надетыми респираторами компания пыталась сказать, что полотно для натяжного полотна, не соответствующее гигиеническим требованиям может быть вредно и опасно для здоровья.
Какого-либо некорректного сравнения потолков компании «Сезар» с потолками других компаний в ролике нет, ссылка на эти компании в ролике отсутствует. Речь идет о необходимости потребителями требовать сертификаты соответствия при обращении по изготовлению и установке натяжных потолков. Данные доводы представителя ООО «Сезар ДВ» Комиссией отклоняются по вышеизложенным основаниям. Согласно пункту 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение частей 2-8 статьи 5 несёт рекламодатель, лицо, определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы. Рекламодателем является ООО «Сезар ДВ», данный факт подтверждается письмами ЗАО «Телекомпания «Даль-ТВ» от 10.03.2010 вх. « 5/1590, от 17.13.2010 вх.№ 5/1762, ответом ООО «Сезар ДВ» от 16.03.2010 вх. № 5/1723..
В связи с изложенным следует, что ООО «Сезар ДВ» нарушены нормы пункта 1 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе». Реклама в указанных частях признается ненадлежащей. Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального Закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу ООО «Сезар ДВ» - «Поставили натяжной потолок и теперь задыхаетесь?», распространяемую в период с 01 по 04 марта 2010 года в эфире радиостанции «Дорожное радио» и в эфире телевизионного канала «Даль – ТВ», поскольку в ней нарушены требования пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
2.Выдать ООО «Сезар ДВ» обязательное для исполнения предписание о прекращении распространения ненадлежащей рекламы.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Хабаровского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Решение изготовлено в полном объеме 14 апреля 2010 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.