Решение Хабаровского УФАС РФ от 20.04.2011 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
рассмотрев дело № 4-05/54 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту нарушения части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», выразившегося в распространении наружной рекламы тарифного плана «Студенческий», не содержащей части существенной информации об условиях подключения, в присутствии представителей ЗАО «Транстелеком-ДВ»,
Установила:
В ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Хабаровским УФАС России 18 февраля 2011 года на рекламной конструкции № 16 (стор. Б), установленной по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская (ост. «Академия экономики и права») отслежена реклама следующего содержания: «КОМПАНИЯ ТТК. Студентам Интернет бесплатно 2 месяца* Плюс бесплатное подключение. Предложение действует до 28 февраля 2011 г. *Подробности на сайте компании. Лицензия № 52396. ЗАО «Транстелеком-ДВ». ТЕХНОЛОГИИ ТВОЕГО КОМФОРТА 91-11-11.www.ttkdv.ru».
Для оценки указанной рекламы на соответствие требованиям рекламного законодательства Хабаровским УФАС России сделан запрос ЗАО «Транстелеком-ДВ». Согласно представленным документам (приказ от 18.01.2011 г. № 0021-ОД с приложениями №1, №2) в период с 25 января 2011 г. по 28 февраля 2011 года «Компанией ТТК» проводилась акция, по условиям которой потребители могли подключиться по технологии Интернет к специальному тарифному плану «Студенческий», если адрес проживания абонента входил в зону покрытия ЗАО «Транстелеком-ДВ». Так же абонент при подключении был обязан внести авансовый платеж в размере 600 рублей за услуги по тарифному плану «Студенческий» за третий месяц пользования тарифом. Срок действия тарифа 3 месяца – с 01 февраля 2011 года по 30 апреля 2011 года, после чего абонент автоматически переводится на тарифный план «Безлимит-800» с ежемесячной абонентской платой 800 рублей.
В размещенной рекламе отсутствовала часть существенной информации о таких условиях подключения как необходимость проживания в зоне покрытия ЗАО «Транстелеком-ДВ» и необходимость внесения абонентской платы авансом за третий месяц, в результате чего искажался смысл информации и потребители вводились в заблуждение относительно условий получения услуги. Так же отсутствовала информация о сроке действия тарифа (в течение трех месяцев), по истечении которого абонент автоматически будет переведен на тарифный план с более высокой абонентской платой (800 рублей в месяц).
В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В процессе рассмотрения дела представители общества заявили, что не преследовали цели ввести потребителей в заблуждение, пояснив следующее. Условие о необходимости технической возможности обязательно для любых видов подключений и для всех операторов. Отсутствие в рекламе информации о необходимости внесения авансового платежа за третий месяц не вводит потребителей в заблуждение, поскольку фраза «два месяца бесплатного Интернета» подразумевает плату за третий месяц пользования услугой. Кроме того, всю необходимую информацию можно найти на сайте компании, о чем указано в рекламе.
Данные доводы отклонены комиссией по следующим основаниям. Информация о наличии технической возможности является обязательной и указывается в своей рекламе всеми операторами. Оплачивая авансовый платеж, потребитель лишается возможности отказаться от услуги по истечению двухмесячного периода, даже если будет не доволен ее качеством. Фактически он оплачивает услуги за каждый месяц в размере двухсот рублей. Ссылка на сайт не освобождает рекламодателя от обязанности указывать всю необходимую информацию в рекламе.
Согласно части 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе», ответственность за нарушение требований части 7 статьи 5 данного Федерального закона несет рекламодатель. Рекламодателем указанной рекламы является ЗАО «Транстелеком-ДВ». Данный факт подтверждается письмом ЗАО «Транстелеком-ДВ» (вход. № 5/1591 от 11.03.2011 г.), договором аренды рекламной конструкции № 176/10/1169-10 от 24.05.2010 г., заключенным между ООО «Прайм Тайм» и ЗАО «Транстелеком-ДВ» с приложением № 1 от 24.05.2010 г. и актом об оказании услуг № 000390 от 28.02.2011 г., а так же договором на рекламные услуги № 128/435-11 от 01.02.2011 г., заключенным между ООО «Прайм Тайм» и ЗАО «Транстелеком-ДВ» с приложением № 1 от 01.02.2011 г. и актом об оказании услуг № 000235 от 07.02.2011 г., платежными поручениями № 744 от 28.01.2011 г. и № 965 от 09.03.2011 г. В связи с изложенным следует, что ЗАО «Транстелеком-ДВ» нарушена норма части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе». Реклама в указанной части признается ненадлежащей.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального Закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу тарифного плана «Студенческий», размещенную ЗАО «Транстелеком-ДВ» на рекламной конструкции № 16 (стор. Б), установленной по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская (ост. «Академия экономики и права»), поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
2.Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе ЗАО «Транстелеком-ДВ» не выдавать в связи с окончанием срока рекламируемой акции.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Хабаровского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2011 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок).